Este candidato, apoiado por PS/BE/PCTP-MRPP, que já anda em campanha desde fins de 2009, podia andar mais bem preparado nos seu discursos, pois incoerências como esta, já se estão a tornar uma constante!
Quando a 23 de Janeiro de 2010 diz que: se recusa a ser visto como “o” candidato do Bloco de Esquerda: “As pontes que possa ter estabelecido com outros sectores de esquerda não legitimam ninguém a dizer que sou um candidato do Bloco. Não sou. E se a minha candidatura vier a concretizar-se será uma candidatura nacional, com uma grande marca de independência mas historicamente enraizada no PS”, afirma, numa declaração ao Expresso. Estaria consciente que seriam os bloquistas, neste momento, o seu maior apoio? Pobre e mal agradecido, digo eu...
"Não serei candidato em nome de nenhum partido. Serei candidato por Portugal "31.01.2010
"Vivemos uma grave crise nacional agravada por uma crise mundial sem paralelo. O Presidente da República tem alertado para os riscos do endividamento do Estado, tem criticado os investimentos públicos programados pelo Governo e tem apontado até o risco de uma situação explosiva. Mas há algo que não tem sido dito e é tempo de dizer.
O endividamento não é só do Estado nem só da esfera pública. É também da Banca, das empresas e das famílias que foram aliciadas e induzidas, por formas muitas vezes agressivas, a recorrerem ao crédito e a consumirem. A solução para o endividamento exige mudanças comportamentais de todos e não apenas do Estado.
Dito isto, é óbvio que, numa primeira fase, é preciso conter o crescimento da dívida e, numa segunda, diminui-lo. Tal não significa cortar o investimento público, nem abdicar do papel do Estado no estímulo ao crescimento económico e no combate ao desemprego."
Pergunto então: Terá este senhor esquecido o bem nacional? Vejo-o claramente a fazer de tudo para não se afastar do seu PS, tentando ao máximo não criticar as suas medidas, mesmo depois de tudo o que vemos que por ele foi dito à um ano quanto à divida pública...
E quando diz que o actual PR não se manifesta, e tem sido um presidente mudo, esquece-se do que disse à um ano sobre os avisos que o PR na altura tinha feito? Pelos vistos não é assim tão mudo!
Quando o vemos propor ao PR para suspender campanha para procurar estabilizar os mercados, esquece-se de à 5 anos, não a ter suspendido, nem para votar o OE2006?
E que dizemos de um candidato a um cargo, para o qual lança ameaças, e que vemos desconhecer completamente as suas limitações?(artigo 286º)
Um candidato que lança polémicas, quando sofre do mesmo mal, não é de pessoa séria...
Comigo o futuro PR é impossível ser Alegre...
não conheço um único político que durante a sua carreira não tenha sido incoerente. é normal, as opiniões mudam, as circunstâncias também. a opinião que tu tens sobre determinado assunto evolui, alteras a opinião. mas mais grave do que o que diz que disse, penso que são as consequências na prática de algumas atitudes, e aí te digo, que cavaco já cometeu bem mais erros do que alegre. vais-me dizer que alegre tambem nunca ocupou lugares de grande destaque, como aconteceu com cavaco. não posso sequer questionar. mas a morte da agricultura, das pescas, os 140% de mais valias em acções na sln, isso sim, estamos todos nós a sofrer neste momento as suas consequências e têm um cúmplice, que nós sabemos quem é.
ResponderEliminarPenso que um dos principais factores para a morte da agricultura em Portugal é mesmo a falta de capacidade de investimento, pois a meu ver o actual ministro da agricultura tem um discurso muito bom acerca dos problemas agrícolas em Portugal, mas não se tem conseguido resolver os problemas devido à falta de investimento... E como é óbvio, se em Espanha por exemplo se produz laranjas a um preço muito mais baixo que em Portugal, não faz sentido a produção de laranjas em Portugal, cada país deve produzir aquilo que lhe é mais barato em relação aos restantes países da comunidade.
ResponderEliminarQuanto às acções do BPN(SLN), não posso dizer que Cavaco esteja isento de culpas, mas não foi ele de certeza que definiu a cotação das acções, e nem foi ele que aprovou o financiamento do que estamos a pagar agora... Mas todos sabemos desde 2006 a ligação da SLN à campanha de Alegre...
mas certamente que ele, homem que se julga um grande conhecedor de matérias económicas, devia perceber que uma mais valia de 140% não é comportável para nenhum banco. qualquer simples mortal sabe isso. não foi ele que aprovou o financiamento? a nacionalização do bpn deve ter sido promulgada por ele, julgo eu. hoje os contribuintes têm que pagar os custos do bpn, porque houve pessoas como cavaco silva que obtiveram lucros incomportáveis. esta é a relaidade.
ResponderEliminarnão esqueenedo esta primeira parte, qual a ligação da sln à campamha de alegre?
Claro que promulgou, não sei se não seria pior se vetasse...
ResponderEliminarGALILEI, AMIGA, A EX-SLN ESTÁ COM ALEGRE
É natural que o candidato Manuel Alegre nunca mais fale das acções compradas e vendidas por Cavaco Silva à SLN de Oliveira e Costa. E isto porque a nova SLN, que agora se chama Galilei, é muita amiga dos socialistas. O seu presidente, Fernando Lima, é membro da Comissão de Honra de Manuel Alegre e a sede de campanha pertence ao mesmo grupo. Como se vê, agora é tudo gente boa, pura, fraterna, socialista, que odeia especuladores e o capitalismo de casino.
in Correio da Manhã
o que me estás a dar é razão, não é?
ResponderEliminarEu não digo que Cavaco tenha sido uma pessoa correcta no caso BPN!
ResponderEliminarMas penso que é o melhor PR possível entre os candidatos, até pelo que se pode ver em cima, após esta notícia ter sido lançada, nunca mais ouvi Alegre a falar sobre a SLN... Alegre não é melhor que Cavaco, nem chega a ser igual...
E muitos pontos que lancei no post sobre Alegre não os vi serem contraditos, suponho que tenho razão...
eu já te respondi aos pontos que levantaste, às incongruências. mas depois desta campanha, de todos estes anos de actividade política, de uma coisa não tenho dúvidas. alegre é mais honesto que cavaco.
ResponderEliminarcavaco, num país a sério, após as eleições legislativas de 2009 não podia continuar a ocupar o lugar de presidente da república. isto num país a sério. o caso das escutas diz tudo sobre a sua personalidade, sobre o vale tudo na política. mas como a maior parte dos portugueses põe os interesses partidários à frente dos interesses do país, nada disto conta.. tudo passa, tudo esquece..
Gostava de ter mais experiência, para ter outra opinião de Cavaco, desde que ele foi eleito pela primeira vez... De modo que não posso discordar do que dizes...
ResponderEliminarMas quanto a escutas, num país a sério, e pelo que se soube esta semana, Sócrates também não poderia continuar a ocupar o cargo que exerce... É penas terem mandado destruir algumas, mas as que sobraram não abonam nada a seu favor...
E, ainda assim, André, continuas a apoiá-lo?
ResponderEliminarApoio o candidato que me traz mais garantias, e Cavaco Silva apesar dos contras, é o candidato que me dá mais garantias.
ResponderEliminarque garantias? de que assim o psd chegará mais rapidamente ao poder? ahh. então fazes bem..
ResponderEliminarNão, mas de que Portugal terá uma melhor representação a nível internacional, e terá como PR um homem, que pelo menos até ver, não fez promessas, que vão contra a Constituição da República Portuguesa...
ResponderEliminarVendo isto, digo que sabe melhor que Alegre, o papel do PR em Portugal.
sei que te estás a referir ao facto de manuel alegre dizer que a proposta de revisão constitucional não passará se ele for presidente. posso dizer um grande disparate, n sei se é possível, porque não fui aprofundar a questão, mas será sempre possível ele dissolver a assembleia da república para saber o que acham os portugueses sobre esta matéria. esse poder ele tem.
ResponderEliminarNo artigo que referi, está bem explícito...
ResponderEliminarSe a Assembleia aprovar, ele pode dissolve-la a seguir, que se a revisão já estiver aprovada, nada se poderá fazer sem nova revisão...
eu tou muito cansado, mas ainda fui ler a constituição, posso ter interpretado mal, mas pelo que li nada impede o presidente da república de dissolver a assembleia enquanto se discute uma proposta de revisão constitucional. mas posso ter interpretado mal, não dizendo com isto que concorde se o fizer.
ResponderEliminarEsse acto seria, mais que uma criancice, uma irresponsabilidade...
ResponderEliminarEm primeiro lugar, o PSD, estando no governo, não precisará de uma revisão constitucional para cometer a atrocidade de que estamos a falar.
ResponderEliminarEm segundo lugar, com as pressões dos mercados e as oscilações do juro, qualquer pessoa responsável e defensora dos interesses do país e dos portugueses promove a estabilidade política. Ou seja, só poderemos ver o SNS ameaçado se o PSD (coligado com o CDS) chegar ao governo, e o candidato empenhado na crise política (anuncia-a em plena campanha) não merece o voto dos portugueses atentos e ponderados.
Prefiro não falar neste post sobre o estado miserável em que o nosso Ministério da Saúde se encontra, e para o buraco sem fundo para onde nos leva... Guardarei isso para depois...
ResponderEliminarIsso é adiares a tua posição sobre o SNS? Achas que deve acabar? Ou que deixe de ser "tendencialmente gratuito"? (Pese embora o recente aumento das taxas moderadoras)
ResponderEliminar"Introduzes na discussão os nomes de Sócrates e Alegre (mesmo sem sustentares), alterando o seu rumo, mas eu proponho que nos foquemos no assunto do post e que deixemos isso para outros posts."
ResponderEliminarDigo-te agora eu, introduzes na discussão SNS, proponho que nos foquemos no post, e que deixemos isso para outros posts...
É urgente, pois disso depende em grande medida a intenção de voto. Ou deveria depender...
ResponderEliminarPara os que acreditam que da votação sairá uma nova eleição...
ResponderEliminarNão o meu caso.